Автор полагает, что в отечественной
хронологий можно выделить три группы исследователей:
1. Сторонники традиционной хронологии
2.
Николай Александрович Морозов /1854-1946/
3.
Д.Т. Фоменко и его коллеги
Рассмотрены точки зрения каждой из групп на примере оценки датировки
лунных затмений по "Альмагесту" Клавдия Птолемея.
"Да, как это
может быть, - возмутится иной читатель - если Николаи Александрович
Морозов /1854-1946/ по 46 лет прожил в XIX и XX веках, а Анатолий Тимофеевич Фоменко, академик-математик,
наш современник? Скорее, А.Т. Фоменко против Н.А, Морозова!"
Можно и так, но автору уже с самого начала хотелось бы расставить
приоритеты.
Речь пойдёт о хронологии, т.е. разделе истории, занимающимся
датировкой исторических событий. В оппозиции к традиционной,
в первой трети прошлого века, благодаря трудам К.А. Морозова, появилась
новая хронология.
В 1928 г Н.А. Морозов пишет :
"... то сразу вырываемся из оков нашей старой хронологии и
отарой топографии, и перед нами предстаёт задача построить новую
хронологию
и новую топографию
наук, основанные более на рационалистических, геофизических и эволюционных
соображениях, чем на слепом доверии к дошедшим до нас рукописным
документам, собственная древность которых обыкновенно не заходит даже
и за
ХIV
век наши эры".
/1с 284/
Работая о рефератом А.Т, Фоменко "Критика традиционной хронологии
античности и средневековья /какой сейчас век
?/",
автор данной работы почувствовал нежелательность "углубления"
в такой первоисточник, как труды Н.А. Морозова. К примеру, на странице
133 реферата дана такая ссылка: "В /43/ приведены аргументы ..."/2
с!33/. Открываем реферат
на стр. 199 и в
"Литературе" находим:
"43. Морозов Н.А. Христос. /История человеческой
культуры в естественно-научном освещении/.Т.1-7.
М.Л. ,1924-1932"
Ну и в каком из перечисленных 7/!/ томов можно найти "приведённые
аргументы", если
VI том содержит 1200
страниц /почему и разделён на две части - ч.1 и ч.2/,
а
остальные от 550/1-й/ до 896/
V-й/
страниц? При этом каждый том имеет своё собственное название, под
которой он и учтён в библиотечном каталоге .
Поскольку автору приходилось
работать со всеми семью томами, то сейчас будут приведены их названия
по московскому переизданию 1.997-1998 гг., воспроизводящему прижизненную
публикацию:
I.
"Небесные вехи земной истории человечества",
2. "Силы земли и небес",
3. "Бог и слово",
4. "Во мгле минувшего при свете звёзд",
5. "Руины и привидения",
6. "Из вековых глубин"/чч I и II/,
7. "Великая Ромея. Первый светоч средневековой культуры".
На огромном поле столкновения научных интересов именуемом
"хронологией", по мнению автора, можно выделить три группы
участников:
1.
Сторонники традиционных взглядов, позиция которых
хорошо выражается словами известной песенки: "всё хорошо, прекрасная
маркиза! всё хорошо, как никогда! Ни одного несчастного сюрприза,
за исключеньем пустяка ! Так, ерунда! Пустое
дело! ..."
2.
Н.А. Морозов, который своими трудами доказал, что "Кобыла Ваша
околела !": используя астрономическую
привязку он резко "омолодил" известную хронологию.
Вот некоторые примеры :
- 21 марта 368 года нашей эры по юлианскому календарю
является фактической датой казни Христа /3 с 96/;
- формой казни было НЕ распятие на кресте /3 ос 84,85; между
прочим, «Гречеоко-русокии словарь"
в 2-х частях издания Московского Университета 1846 года содержит
одно из значений глагола "ставроо"
- "окружать частоколом", что позволяет переводить имя
города "Ставрополь" как "Деревянный город" -
южнее домов из дерева просто нет/;
-
4-е апреля как "день обмана" возник в 378
г н.э. /3 о 153/;
-
"Апокалипсис" создан по наблюдению звёздного неба во время
грозы на о. Патмос
30 сентября 395 года н.э. /3 с 50/;
-
Дендерский храм, обнаруженный во время египетского похода Наполеона I , содержал два скульптурных потолочных
украшения: в главном храме "Круглый зодиак" датирован
Н.А. Морозовым 568 г. н.э./4 с 672/, и в предхрамии
"Длинный зодиак" - 540 годом н.э.
/4 с 686/.
3. А.Т. Фоменко и его коллеги. Их задача "исправлять",
якобы, "недогляды" Н.А. Морозова и обязательно "омолаживать"
еще дальше даты, установленные Николаем
Александровичем.
Представители первой группы пользуются официальной поддержкой, объявляя
"лженаукой" результаты, полученные представителями двух
других групп. 21 декабря 1999 года на истфаке МГУ была проведена
конференция "Мифы "новой хронологий". Весьма интересным
оказался завершающий доклад к.и.н. О.И. Елисеевой "Гносеологические
корни теории Фоменко в философских концепциях эпохи Просвещения",
большой фрагмент из которого приводится ниже:
"... "Энциклопедию"/Дидро и д'Аламбера
- В„К./ покупали аристократы, учёные академии, провинциальное дворянство,
рантье, нотариусы, учителя - т.е. именно те слои общества, которым
предстояло сыграть заметную роль в надвигающейся революции. Подписчиков из среды торговой и промышленной буржуазии практически
не было.
... К новым идеям зачастую оказывалась восприимчива та часть общества, чьи позиции уже
серьёзно пошатнулись. Анализируя круг поклонников теории Фоменко,
можно выявить схожую закономерность. Среди них много лиц с пошатнувшимся
социальным положением и задетым корпоративным сознанием: бывшие
офицеры, преподаватели военных вузов, учёные - представители естественных
и точных научных дисциплин, до недавнего времени работавшие с высокими
технологиями в оборонной промышленности и чувствовавшие свою полную
защищённость от социальных потрясений. Они тянутся не столько к
сути теории Фоменко, которую даже часто не понимают, сколько к болезненной
новизне конструкции, ломающей жёсткие рамки привычных представлений
об истории. Принимая ультралевые и ультрарадикальные концепции/
эта часть общества старается закрепиться в опасном для себя Завтра.
Что касается т.н. "новых русских", то
их среди сторонников Фоменко нет, как не было у "Энциклопедии"
Дидро читателей среди промышленной буржуазии. Новые слои общества,
уверенными шагами идущие к господству, заинтересованы как раз в
освящении своей будущей власти некоей традицией и склонны поддерживать
именно традиционные формы гуманитарного знания . ..."
/5 ос Й9Д20/
Ещё более резко выступил в "вестнике РАН" д.ф-м.н.
Ю.Н. Ефремов.
В своей статье "Конец
"новой хронологии" он потребовал проведения суда чести
над А.Т, Фоменко.., . Читатель может не поверить этому, почему
приходится снова цитировать:
"... единственным способом остановить позорящую нашу науку пропаганду
плодов систематизированного бреда станет организация над А.Т. Фоменко
суда чести. Процедуру и состав суда могла бы определить Комиссия
РАН по борьбе с лженаукой по согласованию с Президиумом РАН и ректоратом
МГУ".
/6 с 802/
Эта публикация была в № 9, сентябрьском, 2000 г "Вестника
РАН".
А до этого, в №
2 , февральском, 2000 г того же "Вестника Российской
Академии Наук" не нашлось места для того
, чтобы отметить 400 лет со дня сождения
в Риме, на "Кампо ди
Фьори" /"цветочная площадка"!/
великого испанца Джордано Бруно /17 февраля 1600 года/...
Но вернёмся к хронологии. Ожесточённая, бескомпромиссная борьба
представителей 1-й и 3-й групп между собой, как ни странно,
даёт "совокупный продукт", отличающийся "единомыслием"
- а именно, представители обеих групп дружно затаптывают результаты,
полученные Н.А. Морозовым. Вот к такому неожиданному выводу
пришёл автор.
В качестве примера рассмотрим различие в подходе каждой из групп
к такому документу, как "Альмагест" Клавдия Птолемея.
Конечно, не ко всему материалу, а только к затмениям, лунным, ибо
других в "Альмагесте" просто нет. Автор не имеет возможности
использовать издание "
Halma",
Рагis, 1813, "
Claudii Ptolemaei
Syntaxis matematica",
которым пользовался Н.А. Морозов /1 С 448/. По его изложению /"Таблица
XXIII, 1 с 452/, "по старой хронологии",
в "Альмагесте" приведены лунные затмения от - 720
г., до + 136 г. т.е. от
VIII
века до н.э. и по
II век н.э. Н.А. Морозов приводит в своей "Таблице"
всего 19 затмений, выделяя среди них четыре "гнезда затмений":
3 затмения в период -720, -719 гг., 3 затмения в период -382, -381
гг., 3 затмения в период --200, -199 гг., 3 затмения в период
+133,134,136 гг. Или, три "гнезда затмений" до нашей эры,
и
одно во
II веке
нашей эры.
Воя приведённая выше датировка групп затмений как
раз и соответствует взглядам представителей 4 -и "группы"
участников.
Н.А. Морозов цитирует "Альмагест":
"Среди трёх выбранных нами и имевших место в "Вавилоне"
//так в тексте - В.К.// лунных затмений, первое наблюдалось в первом
году
Мардок-Эмпадоса/ от
мардок
- мятежник и
эмпедос - стойкий,
постояиный/
в ночь 29/30 египетского
Тота. Оно
началось час спустя после восхода Луны и было полным, так как в это
время Солнце находилось в конце Рыб, и ночь имела 12
астрономических
часов, то затмение наступило /"в Вавилоне", все примечания
Н.А. Морозова - В.К./ в 4 1/2 астрономических часа до полночи,
а середина его пришлась за 2 1/2 часа до полночи. Мы ведём счёт
часам от Александрийского меридиана /, а так как он находится приблизительно
на 2/3 астрономического часа к западу
от "Вавилона" /который сослан
уже в Месопотамии !/, то, следовательно,
середина затмения была /в Александрии/ за 3 1/2 астрономического
часа до полночи".
/1с 448/
Определив это затмение как мартовское - "Солнце находилось
в конце Рыб" и "ночь имела 12 астрономических часов",
- Н.А. Морозов находит для него пять решений /"год"
н.э., "месяц", "число"/:
303 - III - 19 405 - III - 31 517 - III - 23
824 - III - 18 843 - III - 19
Причём первое, "303 - III - 19", он полагает "менее точным" /I с 449/.
Полный результат
решений по всем четырём "гнёздам" Н.А.Морозов сводит
в "ТАБЛИЦУ /XXIV /1 с 470/, в которой "гнёзда" приведены в обратном
порядке:
" I триада ": 405 - III - 31 406 - III - 20 406 - IX - 14
" II триада", в которой приведены три решения:
или 368 - III - 21 368 - IX - 13 369 - III - 10
или 612 –XII -12 643 - VI - 7 643 - XII - 1
или 697 - I - 13 697 - VII - 9 698 - 1-2
" III триада", в которой приведены два решения:
или 350 - III - 10 350 - IX - 12 351 - II -27
или 878 - X - 15 878 - 1У - 20
879 -X - 4
“IV триада" из четырёх дат: 125-IV-5
133-V-6 134 - X - 20 136 - III - 6
"апокриф, вычисленный в новое время" /примеч. Н.А. Морозова/
/I c 470 /
Н.А. Морозов пишет: "Я назвал эти три затмения первым гнездом
лунных затмений автора Альмагеста. Почему такое название? Потому
что и другие затмения этой книги распределены гнёздами… вы сами
видите четыре гнезда из трёх затмений, отделённые по обычному /не
по моему !/ счёту друг от друга целыми
веками ...". /1 с 452/
И ещё уточняет: "То обстоятельство, что 31 марта
названо "концом Рыб" показывает, что истинное равноденствие
было уже значительно ранее конца Рыб, если оно было 20 марта, однако,
очень вероятно, что оно тогда считалось ещё не по прохождению Солнца
через точку весеннего равноденствия, а по гелиакическому восходу
этой точки, т.е. по тому моменту, когда она впервые показывалась
над утренней зарёй".
/1с 452/
Птолемей утверждает, что лично наблюдал три затмения четвёртого
"гнезда затмений" /1с 467/, в связи
с чем Н.А. Морозов ставят ряд вопросов.
Но об этом ниже.
Итак, из таблицы получается, что самое древнее наблюдение
Птолемея датировано, по Н.А. Морозову, 405 г. новой эры, а самое
"молодое" 136 г н.э./!/. Т.е. 1-я "триада" /гнездо
затмений/ оказывается почти на 3 столетия моложе VI-й. Тогда как II-я и III-я триады дают два /III-я/ или даже три /II-я/ решения. Причём одни решения образуют "нисходящую" ветвь
от самого начального "гнезда", а другие "восходящую".
Но это "восхождение" приходит к датировке на семь веков
ниже!
Теперь рассмотрим решение этого же вопроса у А.Т. Фоменко. Исходная таблица
/с пересчётом всех дат Птолемея на одну эру - "эру Набонассара"
/приведена на с46 , а полученное решение - пересчёт - приведено
в таблице на странице 47 /2 с. 46,47/. Первая таблица укладывается
в период от 26 по 881 годы по эре Набонаосара, вторая - в годы от 491 /или 492/ и по 1350
годы нашей эры. Никаких нарушений в хронологическом "движении"
затмений во второй таблице А.Т. Фоменко нет.
Что обращает на себя внимание.
I. Первая таблица содержит столбец данных означающих "Час середины
затмения в Александрии /выч.
Птолемея/". Изучение этого столбца показывает, что по Александрийскому
времени затмения /их 18/ происходили не ранее 19 часов вечера
и не позже 6 часов утра. Т.е. от 6 часов утра и до 19 часов
вечера Птолемеи, почему-то, лунных затмений НЕ наблюдал сам,
и НЕ записал чужих наблюдений.
Таблица
решений А.Т. Фоменко содержит данные о времени лунного затмения
"по
Гринвичу".
Пересчёт прост, один "часовой пояс" занимает 15° по долготе /360°
разделить на 24 часа/. Меридиан Гринвича принят равным 0° долготы,
поэтому "нулевой часовой пояс" идёт от 7.5° зап.долготы до 7.5° в.д. Александрия
находится на меридиане 30° восточной долготы /как и Санкт Петербург/, поэтому разница во времени + 2 часа.
Временной
период полученных А.Т. Фоменко лунных затмений гораздо "богаче":
8 часов утра /6 + 2/, 9 часов утра /7 + 2/, 14 часов дня /12 + 2/, 15 часов
дня /13 + 2/, 16 часов дня /14 + 2/.
А.Т. Фоменко /2 с. 47/ сообщает, что "затмения 15 - 18 по эре
Адриана".
В исходной таблице этим затмениям соответствуют года по эре Набонассара
870 - 878 - 880 - 881. Т.е. разница в года между следующими один
за другим затмениями была 8 - 2 - I .
Н.А. Морозов приводит текст Птолемея, относящийся
к этим затмениям:
"Затмение, наблюдённое в Александрии в 9-м году Адриана... .
Из трёх затмений, заботливо наблюдённых
нами в Александрии, первое было в 17-м году Адриана... . Второе затмение было в 18-м году Адриана...
.
Третье затмение было в 20-м году Адриана..."
/I с.467/
Т.е. речь идёт именно о четырёх затмениях,
отмеченных у А.Т. Фоменко под номерами 15 - 18, причём, №№ 6
- 18 оказываются "заботливо наблюдёнными" самим Птолемеем!
Так как же он мог "наблюдать" в Александрии лунное затмение
№17, которое, по расчётам А.Т. Фоменко, происходило в 14 часов дня
/12 +2/ ?!
У самого Птолемея это затмение отмечено
в 22 часа по Александрии. И можно понять определение "хохма
обнаглевших математиков", данное в журнале "Знание -
сила" одним из сторонников традиционной хронологии / 7 с. 108/
в адрес представителей "3-й группы". Что в мягкой форме
можно представить "шуткой весёлых математиков".
II. А теперь коснёмся вопроса позиционирования лунных затмений.
Вторая таблица А.Т. Фоменко /2 с 47/ представляет "Координаты
зенитной точки на Земле":
"Долгота" – "Широта".
Нас будет интересовать именно "долгота", т.к. на расстоянии
± 90° по долготе наблюдается лунное затмение /±некоторый
захват за счёт времени вхождения и последующего выхода
Луны из тени Земли. Но середина затмения наблюдается именно
в пределах по долготе от "зенитной точки"/.
Рассмотрим данные по затмениям № 11 и № 13. Первое имеет зенитную точку
- 111°, а второе имеет зенитную точку - 116°. Знаки "-",
стоящие перед числами отнюдь не "дефисы", а обычные "минусы",
что означает "западную долготу". Т.е. 111° з.д. и 116° з.д. если отнять
от этих чисел 90° от каждого, то получим восточную границу
возможного наблюдения середины каждого из затмений. -111+
90= - 21° - 116+ 90 = - 26°
Меридиан - 10°, т.е. 10° западной долготы, является крайним для Европы:
чуть-чуть до него не доходит мыс Рока, недалеко от Лиссабона, и
чуть-чуть его переходит Ирландия.
Самая западная точка Африки, мыс Альмади,
выходит на уровень около 17° западной долготы, имея широту около
15° северную. Напомним, что Александрия расположена на 30° в.д.
и 31° с.д. Предположить, что в XI в. н.э. /по хронологии А.Т. Фоменко затмения
№№ 11 и 13 - происходили в 1020-м и 1046-м годах нашей
эры/ кто-то в этом районе западной Африки "заботливо наблюдёт"
и запишет результаты наблюдений?, можно только при хорошей фантазии, или же при желании
пошутить.
Кстати, "заботливо наблюдённое"
Птолемеем лунное затмение № 17 имело зенитную точку, по
данным А.Т. Фоменко / 2 с. 47/, равную 178° восточной долготы, т.е.
в Тихом океане, и его западная граница, 178° - 90° = 88, проходила
всего лишь на 0.5° западнее Калькутты. И как туда мог добраться
Птолемей в 1350 г. н.э.? Для "заботливого наблюдения"…
Естественно, по версии А.Т. Фоменко .
Н.А. Морозов сомневается в "наблюдениях"
Птолемея:
"А
если б он действительно сам наблюдал лунные затмения 125, 133,
134 и 136 гг., то почему же он не описал и промежуточных лунных,
в том числе почти полное мартовское 127 г., июльское 129 г., полное
апрельское 134 г. и так далее, которые все превосходно были видны
на нашем полушарии Земли! А если мне ответят: "такова была его воля", то тут встаёт
перед нами другой несравненно более серьёзный вопрос.
Ведь в это же самое время через Александрию проходило, как раз особенно
много чрезвычайно эффектных затмений - солнечных. Как он не отметил
среди них кольцеобразного затмения Солнца 21 апреля 125 г., центральная
линия которого как раз и проходила через Каир и Суэцкий канал, причём
в Александрии Солнце около 10 часов утра местного времени представлялось
тоненькой кольцеобразной ниточкой, слегка порванной внизу? А между
тем мы видим, что в "его книге" подробно описано лунное
затмение, бывшее за две недели перед этим, 5 апреля 125 года".
/1 с. 473/
После
чего Н.А. Морозов заключает: "не наблюдавший и не отметивший
такого солнечного затмения человек не наблюдал и предшествовавшего
ему лунного ..." /там же/.
Совершенно не помышляя ни о какой "хронологии"
автор обнаружил в древнем китайском документе - в "гексаграммах"
"Книги Переден" - два закодированных
текста: один на ЛАТЫНИ, и другой на АРАБСКОМ / 8 /. Анализируя
эту ситуацию пришёл к предположению, что зашифрованный в гексаграммах текст создан в ПРЕДИСЛАМСКИЙ период. Кем?
Это - вопрос. В неопубликованной статье предположил: "Уважаемый
читатель, пофантазируем? В 565 году н.э. "Кодекс Юстиниана"
приравнял ВСЕХ УЧЕНЫХ - астрологов, предсказателей, исследователей
и т.д. - к ОТРАВИТЕЛЯМ! Со всеми вытекающими из этого последствиями.
И вот ЛУЧШИЕ МОЗГИ Европы двинулись на Восток, увозя с собой ВСЕ
НАКОПЛЕННЫЕ ЗНАНИЯ. Тогда загадочная "Шамбала" лишь перевранный
в веках СЛЕД этого бегства. А текст в гексаграммах
- умное "Фэ!"
в адрес своих гонителей?"
К чему эта вставка? А к тому, что позиционированные
далеко на Восток пересчётные данные А.Т. Фоменко могут иметь под
собой некоторую основу, чего нельзя сказать о данных, позиционированных
на Запад.
11. 05.2003 С.Петербург
ЛИТЕРАТУРА :
1. Морозов
Н.А., "Во мгле минувшего при свете звёзд", М», 1998
2. Фоменко А.Т., "Критика традиционной хронологии античности и
средневековья /какой сейчас век?/ реферат" Изд. МГУ, М., 1993
3. Морозов Н.А., "Небесные вехи
земной история человечества",
Москва, "КРАФТ+ЛЕАН", 1997
4. Морозов Н.А., "Из вековых глубин", ч. II , М., 1998
5.
Елисеева О.И., "Гносеологические корни теорий Фоменко в философских:
концепциях эпохи Просвещения"/ отчёт о конференции в МГУ 21-XII-1999; "Вестник МГУ ", серия 8 История, №
3, 2000 г., с. 119,120
6. Ефремов Ю.Н., "Конец "новой
хронологии"
"Вестник РАН”,том 70, № 9, 2000, с.
800-802
7. Смирнов С. "Чему нас учит антинаучная фантастика",
"Знание - сила", № 10, 2000 , с. 107-109
8. Касаткин
В.М. "ОРГАНИЗАЦИЯ, ДЕКОДИРОВАНИЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
ТЕКСТА, СКРЫТОГО В
ГЕКСАГРАММАХ КИТАЙСКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ "КНИГИ ПЕРЕМЕН - Ицзин"
/как был расколот "китайский орех"/".
